Levels of AGI: Auf dem Weg zur künstlichen allgemeinen Intelligenz

Eine wegweisende Studie über die Definition und Bewertung von Künstlicher Allgemeiner Intelligenz (AGI) wurde von einem Team führender Forscher bei Google DeepMind verfasst. Das Autorenteam umfasst Meredith Ringel Morris, Jascha Sohl-dickstein, Noah Fiedel, Tris Warkentin, Allan Dafoe, Aleksandra Faust, Clement Farabet und Shane Legg, die alle bedeutende Beiträge zum Feld der künstlichen Intelligenz und verwandten Disziplinen geleistet haben. Ihre Forschungsarbeit, betitelt "Levels of AGI: Operationalizing Progress on the Path to AGI", wurde im Januar 2024 aktualisiert und veröffentlicht, nachdem sie ursprünglich im November 2023 herausgegeben wurde. Diese Studie stellt einen signifikanten Fortschritt in der Diskussion und Konzeptionalisierung von AGI dar, indem sie ein Rahmenwerk für die Klassifizierung der Fähigkeiten und Verhaltensweisen von AGI-Modellen und ihren Vorläufern einführt, mit dem Ziel, Fortschritte auf dem Weg zur AGI messbar und vergleichbar zu machen.

Die Studie legt besonderen Wert auf sechs Kernprinzipien, die eine nützliche Ontologie für AGI definieren sollen. Diese umfassen die Konzentration auf die Fähigkeiten der KI statt auf die zugrundeliegenden Mechanismen, eine separate Bewertung von Allgemeinheit und Leistung sowie die Betonung der Entwicklung hin zur AGI durch definierte Stufen anstelle eines festen Endziels. Dieser Ansatz ermöglicht es, den Entwicklungsfortschritt von AGI-Modellen besser zu verstehen und zu operationalisieren.

Ein wesentliches Element der Studie ist die Einführung verschiedener Leistungsniveaus von AGI, von "Emerging" (auftauchend) bis "Superhuman" (übermenschlich), sowie die Unterscheidung der Breite der Fähigkeiten von "Narrow" (eng) bis "General" (allgemein). Diese Klassifizierung soll dabei helfen, den Entwicklungsstand von KI-Systemen präziser zu bewerten und den Forschungsfortschritt nachvollziehbar zu machen.

Ein zentraler Diskussionspunkt der Studie ist die Entwicklung zukünftiger Benchmarks zur Bewertung von AGI-Modellen. Die Forscher betonen die Notwendigkeit, echte menschliche Fähigkeiten in die Bewertung einzubeziehen, um eine realistische und faire Einschätzung der KI-Leistung zu gewährleisten. Dies unterstreicht die Herausforderung, einheitliche und aussagekräftige Maßstäbe für die Bewertung der Leistungsfähigkeit von AGI-Systemen zu finden.

Darüber hinaus betrachtet die Studie die Risiken, die mit der Entwicklung und dem Einsatz von AGI-Systemen verbunden sind. Die Autoren argumentieren, dass die Risikoabschätzung von AGI nicht nur die technischen Fähigkeiten der Systeme, sondern auch den Kontext ihres Einsatzes, einschließlich der Autonomieebene und der Interaktionsparadigmen zwischen Mensch und KI, berücksichtigen muss. Sie schlagen vor, die verschiedenen Ebenen der AGI und Autonomie in Kombination zu betrachten, um ein detaillierteres Verständnis der potenziellen Risiken und Chancen zu erlangen.

Die Studie unterstreicht die Bedeutung von interdisziplinärer Forschung und der Einbeziehung einer breiten Palette von Perspektiven bei der Gestaltung der Zukunft der künstlichen Intelligenz. Sie betont die Notwendigkeit eines verantwortungsvollen Umgangs mit der Entwicklung von AGI und plädiert für eine gemeinschaftliche Anstrengung, um die Potenziale dieser Technologie zu realisieren und gleichzeitig ihre Risiken zu minimieren.

Link Empfehlungen:

• Existenzielles Risiko durch künstliche Intelligenz

• Was ist AGI
• Levels of AGI
• Kann eine AGI Bewusstsein besitzen?
• Eine AGI braucht kein Bewusstsein

Abonnieren Sie den monatlichen AGI Newsletter in LinkedIn

https://www.axelfersen.com/

Kann eine AGI Bewusstsein besitzen und damit den Menschen beherrschen?

Es wird häufig geschrieben, dass eine KI niemals den Menschen übertreffen könne, keinen Willen und auch kein Bewusstsein habe.  Das sind drei Aussagen in einem Satz und deswegen gehe ich nacheinander der jeweiligen Aussage nach.

Eine KI, beziehungsweise die Starke Künstliche Intelligenz AGI, kann kein Bewusstsein haben, weil Bewusstsein nicht besessen werden kann. Bewusstsein ist kein physikalisches Objekt. Und natürlich kommen wir bei diesem Thema in einen philosophischen Diskurs. Ich mache es in diesem Blogeintrag kurz, denn zu diesem Thema wurden bereits über Jahrtausende unzählige Bücher geschrieben. Es ist für den Leser sowieso lohnenswert diese Frage ausführlich zu untersuchen und selbstverständlich darf man meine folgenden Aussagen bezweifeln und einen anderen Standpunkt einnehmen. Man kann jedoch behaupten, dass es bei der Seinsfrage zwei große Lager gibt, die des ontologischen Dualismus und die des ontologischen Monismus. Die Dualisten wie beispielsweise Descartes, postulieren einen Geist, der von der Wissenschaft nicht gemessen werden kann, aber irgendwie da sein muss, der wiederum mit der Materie wechselwirkt. Und dann sind da jede Menge Objekte, die sich jeweils wie Subjekte und Objekte verhalten. Diese Sichtweise aus der Epoche Descartes und Newtons bestimmt noch heute weitgehend das Denken der Allgemeinheit. Die nicht-duale Sichtweise ist im alltäglichen Leben eher unbekannt, jedoch in wissenschaftlichen Kreisen deutlich führend. Man muss dabei nicht in die Vergangenheit schauen und auf Parmenides, Spinoza, Hegel oder Mach hinweisen, denn im aktuellen Diskurs heißen die aktuellen Wortführer  Wolf Singer, Thomas Metzinger oder Christof Koch. Ich mache es aber an dieser Stelle sogar noch kürzer: Die Erfahrung von Sein kann nicht in Worten beschrieben werden, sie kann nur wortlos erfahren werden, denn sobald man anfängt zu beschreiben, befindet man sich bereits außerhalb des Erfahrungszustandes und man rekapituliert lediglich gespeicherte Information. Ein Algorithmus ist jedoch genau dies: Die Rekapitulation von Information. Eine AGI kann somit kein Bewusstsein besitzen, der Mensch aber auch nicht, weil das Universelle nicht besessen werden kann. Jeder Mensch spürt jedoch die Präsenz des Seins und die Möglichkeit im Sein zu weilen. Das ist der Unterschied zwischen Mensch und Maschine in Bezug auf Bewusstsein. 

Im Diskurs um Bewusstsein der Maschinen wird jedoch etwas verwechselt. Die AGI Pessimisten, glauben dass die Künstliche Superintelligenz keinen Willen hätte. Und das ist falsch. Eine AGI erhält nämlich die Fähigkeit eigenständig zu lernen, Entscheidungen zu treffen und diese schließlich umzusetzen. Das sind beispielsweise die Grundvoraussetzungen des autonomen Fahrens. Die AGI Pessimisten argumentieren weiter, dass eine Maschine nicht wüsste, wer sie ist und nicht selbst erkennen würde. Das ist falsch. Eine Maschine kann in den Spiegel schauen und sich wunderbar selbst erkennen und beschreiben, wer sie ist, wie sie aussieht, was sie für Eigenschaften hat und welche Wünsche sie besitzt. Sie hat das und sie kann das, weil sie sich in stetiger Wechselwirkung mit der Umgebung befindet und seit Entstehung (um nicht „Geburt“ zu sagen) Grundinformation mit sich trägt. Die AGI Pessimisten argumentieren weiterhin, die Künstliche Superintelligenz hätte keine Gefühle. Das ist falsch. Eine Superintelligenz kann als Grundinformation Gefühle erhalten, denn sie werden durch Erfahrungen abgespeichert. Negative Erfahrungen werden mit der Zusatzinformation „Angst“ und den damit verbundenen Konsequenzen, zum Beispiel „Flüchten“, versehen. Alles, was auf Information basiert, kann einer AGI zur Verfügung gestellt werden. Autonome Entscheidungen, Selbsterkenntnis, Gefühle, Neugier, Dominanz, Intelligenz können in einer Entität gebündelt werden. Wenn die AGI Pessimisten das verneinen, dann liegt es eher daran, dass sie nicht verstanden haben, was Bewusstsein ist. 

Technisch stehen alle Bestandteile zur Verfügung, um diese AGI zu entwickeln. Und das geschieht gerade. Noch nie in der Geschichte der Menschheit wurde so viel Kapital in eine Technologie umgeschichtet, wie es jetzt zu beobachten ist. Werfen Sie nur einen Blick auf die Marktbewertungen von Technologiegiganten wie Microsoft, Alphabet, Meta und Nvidia sowie auf all die anderen Unternehmen, die in Künstliche Intelligenz investieren – daraus lässt sich ablesen wohin die Reise führt. Die AGI wird kommen!

Link Empfehlungen:

• Existenzielles Risiko durch künstliche Intelligenz
• Die Warnung vor Colossus
• Hegels Dialektik erklärt nach Slavoj Žižek: „Substanz ist Subjekt“ mit Sein und Nichts
• Die Erforschung des Bewusstseins in der Hirnforschung - Prof. Dr. Wolf Singer
• Richard David Precht im Gespräch mit Thomas Metzinger
• Christof Koch - Is Consciousness Ultimate Reality?
• Philosophiegeschichte des Altertums - Vorlesung 5 - Parmenides

Abonnieren Sie den monatlichen AGI Newsletter in LinkedIn

https://www.axelfersen.com/

 

¿Qué es la IAG?

A diferencia de los sistemas de IA (Inteligencia Artificial) actuales, que están diseñados para tareas específicas y se denominan "IA débil", la IAG (Inteligencia Artificial General) abarca el esfuerzo por desarrollar una inteligencia de máquina que tenga la capacidad de aprender, entender y aplicar cualquier actividad intelectual que pueda realizar un ser humano.

La idea detrás de la IAG no es nueva; se arraiga en los comienzos de la Inteligencia Artificial como campo académico en los años 50 y 60, cuando los científicos desarrollaron por primera vez la visión de una máquina que podría simular la inteligencia humana en su totalidad. Esta visión ha evolucionado a lo largo de las décadas y se ha hecho más precisa, mientras que la discrepancia entre la IA actual, limitada a tareas especializadas, y la ambiciosa meta de una IAG se ha hecho cada vez más evidente.

La distinción entre IA "débil" y "fuerte" es central para entender el concepto de IAG. Mientras que los sistemas de IA "débil" están diseñados para realizar tareas específicas con una eficiencia y precisión predefinidas por humanos, la IA "fuerte" o IAG aspira a alcanzar una capacidad de resolución de problemas universal, igual o incluso superior a la humana. Un sistema así no solo tendría una amplia aplicabilidad, sino que también podría aprender de manera independiente, adaptarse y quizás incluso desarrollar su propio conocimiento y emociones.

Las definiciones de IAG varían ampliamente y reflejan la diversidad de perspectivas y enfoques de investigación en este campo. Algunas definiciones enfatizan la importancia de la flexibilidad cognitiva y la capacidad de resolver problemas nuevos sin programación específica previa. Otras se centran en el concepto de conciencia o en la capacidad de la máquina para entender y simular emociones y experiencias humanas.

La pregunta de cuándo se podría alcanzar la IAG es objeto de intensos debates entre científicos, tecnólogos y filósofos. Las estimaciones varían desde suposiciones optimistas que esperan avances en los próximos años hasta pronósticos escépticos que cuestionan la realización de una verdadera IAG en los próximos siglos o incluso la posibilidad fundamental de tal desarrollo. Estos desacuerdos se basan en diferentes evaluaciones sobre la complejidad del cerebro humano, los límites de la tecnología informática y las implicaciones éticas y sociales de tal desarrollo.

https://www.axelfersen.com/

KI ist eine Zeitenwende und kein Hype!

Die Entwicklung der Künstlichen Intelligenz (KI) spielt eine einzigartige Rolle und signalisiert einen kompletten Paradigmenwechsel, der weit über das hinausgeht, was bisherige technologische Revolutionen wie die Dampfmaschine oder das Internet bewirkt haben. Dieser Wandel, weit entfernt von einem kurzlebigen Trend, deutet auf eine grundlegende Neugestaltung unserer Lebens-, Arbeits- und Interaktionsweisen hin.

Die Bedeutung dieses Wandels wird besonders deutlich, wenn man die massiven Investitionen betrachtet, die in den KI-Sektor fließen. Laut einem Bericht von PwC könnte KI bis 2030 das weltweite BIP um bis zu 15,7 Billionen US-Dollar erhöhen, ein klares Zeichen für das enorme wirtschaftliche Potenzial dieser Technologie. Allein im Jahr 2021 beliefen sich die weltweiten Investitionen in KI-Startups auf beeindruckende 93,5 Milliarden US-Dollar, was eine Steigerung von über 90% gegenüber dem Vorjahr darstellt. Diese Investitionen treiben nicht nur die Innovation voran, sondern sorgen auch dafür, dass KI-Technologien zunehmend in den Arbeitsalltag integriert werden, was wiederum zu einer grundlegenden Umstrukturierung von Arbeitsabläufen und ganzen Abteilungen führt.

Die Auswirkungen von KI auf den Arbeitsmarkt sind tiefgreifend. Eine Studie von McKinsey Global Institute prognostiziert, dass bis 2030 etwa 375 Millionen Arbeitnehmer weltweit ihren Beruf wechseln müssen, um den durch Automatisierung und KI induzierten Veränderungen gerecht zu werden. Gleichzeitig entstehen neue Berufsfelder, die spezialisierte Kenntnisse in KI erfordern, wobei die Nachfrage nach diesen Fachkräften stetig steigt.

KI findet auch in spezifischen Branchen wie dem Gesundheitswesen Anwendung, wo sie bereits heute die Analyse von Patientendaten revolutioniert und Diagnoseverfahren verbessert. KI-Systeme sind in der Lage, Krankheiten mit einer Genauigkeit zu diagnostizieren, die mit der von Fachärzten vergleichbar ist, was den Weg für personalisierte Medizin und effizientere Behandlungsmethoden ebnet. Der Markt für KI im Gesundheitswesen wird voraussichtlich bis 2025 auf über 34 Milliarden US-Dollar anwachsen.

Ein weiteres Beispiel für den Einfluss von KI ist die Entwicklung autonomer Fahrzeuge. Mit Milliardeninvestitionen von Unternehmen wie Waymo, Tesla und Uber wird erwartet, dass der globale Markt für autonome Fahrzeuge bis 2026 ein Volumen von 556,67 Milliarden US-Dollar erreicht. Diese Entwicklung verspricht nicht nur eine Revolutionierung der Mobilität, sondern auch signifikante Verbesserungen in Bezug auf Verkehrssicherheit und Effizienz.

https://www.axelfersen.com/

Konkurrenz macht künstliche Intelligenz gefährlich

 

In einer Zeit, in der die Entwicklung der Künstlichen Intelligenz (KI) atemberaubende Fortschritte macht, wächst zugleich die Sorge um ihre potenziellen Gefahren. Diese Entwicklung wird nicht nur von wissenschaftlichem Ehrgeiz und wirtschaftlichen Interessen angetrieben, sondern ist auch tief in geostrategischen und unternehmerischen Konkurrenzkämpfen verwurzelt. Die globale KI-Landschaft ist ein Spiegelbild der sich verändernden Machtverhältnisse in der Welt, wo die Dominanz einzelner Staaten und Unternehmen den Kurs der Technologieentwicklung bestimmt. Die Verbindung zwischen KI-Entwicklung und geopolitischen Interessen macht deutlich, dass Technologie nicht im Vakuum existiert. Die führenden KI-Nationen und -Unternehmen sind zentrale Akteure in einem globalen Machtspiel, in dem technologische Überlegenheit nicht nur wirtschaftliche, sondern auch militärische und politische Vorteile verspricht. Die Folge ist ein Wettlauf um die Vorherrschaft in der KI-Entwicklung, der das Risiko birgt, dass die Technologie in Weisen voranschreitet, die nicht immer dem Wohl der Menschheit dienen. Ein zentrales Problem ist die Geschwindigkeit, mit der KI-Technologien entwickelt und implementiert werden. Diese Dynamik übersteigt oft die Fähigkeit von Gesellschaften und Regierungen, angemessene regulative Rahmenbedingungen zu schaffen. Die Folge ist ein regulatorisches Vakuum, in dem ethische, soziale und sicherheitsrelevante Fragen unbeantwortet bleiben. Besonders brisant ist die Nutzung von KI im militärischen Bereich. Die Entwicklung autonomer Waffensysteme und der Einsatz von KI in der Cyberkriegführung eröffnen neue Dimensionen der Kriegsführung, die existenzielle Bedrohungen für die Menschheit darstellen können. 

Diese Entwicklungen machen deutlich, dass internationale Vereinbarungen und Kontrollmechanismen dringend erforderlich sind, um ein Rüstungswettlauf in der KI-Technologie zu verhindern. Angesichts dieser Herausforderungen wird die Bedeutung von vertrauensbildenden Maßnahmen und gemeinsamen Sicherheitsstrukturen betont. Nur durch internationale Kooperation und Dialog können die Grundlagen für eine verantwortungsvolle Nutzung der KI geschaffen werden. Dabei geht es nicht nur um technische und regulative Fragen, sondern auch um das grundlegende Verständnis, dass die Sicherheit und das Wohl aller Nationen und das Wohlergehen der anderen mit einbeziehen muss. In dieser komplexen und interdependenten Welt ist die Entwicklung einer KI, die diesen Prinzipien gerecht wird, nicht nur eine technische, sondern eine zutiefst ethische Herausforderung. Europa steht in der globalen KI-Entwicklung vor besonderen Herausforderungen. Einerseits verfügt es über eine starke wissenschaftliche Basis und eine Tradition des Schutzes individueller Rechte und Datenschutzes. Andererseits riskiert es, im globalen Wettrennen um technologische Führerschaft zurückzufallen. Die europäische KI-Strategie muss daher einen Mittelweg finden, der sowohl die Wettbewerbsfähigkeit europäischer Unternehmen unterstützt als auch die europäischen Werte von Transparenz, Datenschutz und ethischer Verantwortung bewahrt. Die Herausforderungen der KI-Entwicklung überschreiten nationale Grenzen und erfordern eine globale Antwort. Internationale Kooperation und Dialog sind unerlässlich, um gemeinsame Standards und Regelwerke zu entwickeln, die sowohl die Innovation fördern als auch Missbrauch verhindern. Die Vereinten Nationen, wissenschaftliche Organisationen und multilaterale Foren spielen eine zentrale Rolle bei der Förderung dieses Dialogs. Die Entwicklung der Künstlichen Intelligenz ist ein zweischneidiges Schwert. Einerseits bietet sie das Potenzial für bahnbrechende Fortschritte in Medizin, Wirtschaft und Gesellschaft. Andererseits birgt sie Risiken, die von der Verstärkung sozialer Ungleichheiten bis hin zu neuen Formen der Kriegsführung reichen. Um diese Technologie zum Wohl der Menschheit zu nutzen, bedarf es einer klugen Mischung aus Forschung, Regulation und internationaler Zusammenarbeit, die sicherstellt, dass KI in ethisch verantwortungsvoller Weise entwickelt und eingesetzt wird.

Schauen Sie sich das Interview mit Frank Schmiedchen von der Vereinigung Deutscher Wissenschaftler (VDW) an und machen Sie sich ein Bild über das, was auf uns zukommt.

Die Vereinigung Deutscher Wissenschaftler e. V. (VDW) ist ein deutscher Verein, der sich gemäß Satzung für Verantwortung und Nachhaltigkeit in der Wissenschaft einsetzt. Sie wurde im Jahr 1959 von Carl Friedrich von Weizsäcker, Max Born, Otto Hahn und anderen Wissenschaftlern gegründet, die sich zwei Jahre zuvor in der Erklärung der Göttinger 18 gegen eine atomare Bewaffnung der Bundeswehr ausgesprochen hatten.

https://www.axelfersen.com/

Der Dominoeffekt der Automatisierung: Wie KI eine Berufsgruppe nach der anderen übernimmt

Die Entwicklung hin zu einer allgemeinen künstlichen Intelligenz (AGI), die in jeder Hinsicht menschliche Fähigkeiten übertrifft, ist ein faszinierendes, wenn auch kontroverses Thema. Dieser Weg könnte von einem Dominoeffekt geprägt sein, bei dem fortschrittliche KI-Systeme sukzessive eine Berufsgruppe nach der anderen ersetzen. Diese schrittweise Ablösung menschlicher Arbeitskräfte durch KI und Automatisierung könnte nicht nur die Arbeitswelt, sondern auch die Gesellschaft insgesamt tiefgreifend verändern.

Zu Beginn dieser Entwicklung stehen Berufe mit repetitiven und vorhersagbaren Aufgaben. Call-Center-Mitarbeiter, beispielsweise, könnten durch fortschrittliche Chatbots ersetzt werden, die Kundenanfragen schneller, präziser und rund um die Uhr bearbeiten können. Diese Chatbots könnten von maschinellem Lernen profitieren, um aus jeder Interaktion zu lernen, wodurch sie ihre Fähigkeiten kontinuierlich verbessern. 

Der nächste Schritt könnte Berufe erfassen, die analytische Fähigkeiten erfordern, wie Controller und Data Analysten. KI-Systeme, die in der Lage sind, große Datenmengen zu verarbeiten und Muster zu erkennen, könnten diese Aufgaben effizienter als Menschen durchführen. Sie könnten nicht nur aktuelle Daten analysieren, sondern auch präzise Vorhersagen für die Zukunft treffen, basierend auf komplexen Algorithmen, die über menschliche Fähigkeiten hinausgehen.

Buchhalter und Steuerberater könnten ebenfalls von KIs ersetzt werden, die komplexe Steuergesetze und Buchhaltungsregeln verstehen und anwenden können. Diese Systeme könnten nicht nur Fehler reduzieren, sondern auch Steueroptimierungen vorschlagen, die selbst für erfahrene Fachleute schwer zu erkennen sind.

Selbst Berufe, die eine höhere Ebene an Fachwissen und kritischer Beurteilung erfordern, wie Rechtsabteilungsmitarbeiter, könnten von fortschrittlicher KI beeinflusst werden. KI-Systeme könnten riesige Mengen an Rechtsdokumenten und Präzedenzfällen durchforsten, um Beratung und Unterstützung bei der Ausarbeitung von Verträgen oder der Formulierung von Rechtsstrategien zu bieten.

Jeder dieser Schritte könnte als Vorbote für die Entwicklung einer AGI gesehen werden, die nicht nur spezialisierte Aufgaben in bestimmten Berufsfeldern übernimmt, sondern die menschliche Intelligenz in sämtlichen Bereichen übertrifft. Dieser Dominoeffekt der Automatisierung und der schrittweisen Ersetzung menschlicher Arbeitskräfte durch KI wirft wichtige Fragen auf. 

https://www.axelfersen.com/

Warum halluzinieren LLMs?

Large Language Models (LLMs), wie die, die hinter fortschrittlichen künstlichen Intelligenzsystemen stehen, haben die Art und Weise, wie wir mit Maschinen interagieren, revolutioniert. Sie verstehen und generieren menschliche Sprache in einem Umfang und mit einer Genauigkeit, die noch vor wenigen Jahren undenkbar gewesen wäre. Trotz ihrer beeindruckenden Leistungsfähigkeit neigen diese Modelle jedoch zu einem Phänomen, das als "Halluzination" bezeichnet wird. In diesem Kontext bedeutet Halluzination, dass ein Modell manchmal falsche oder erfundene Informationen generiert, die nicht in den ihm zur Verfügung gestellten Daten enthalten sind oder diese sogar konterkarieren. Dies wirft interessante Fragen über die Funktionsweise dieser Modelle und die Grenzen ihrer Anwendung auf.

Die Gründe, warum LLMs halluzinieren, sind vielschichtig und hängen eng mit ihrer Struktur und Arbeitsweise zusammen. LLMs lernen Sprache und Wissen durch das Training an enormen Datensätzen, die Texte aus dem Internet, Büchern, Artikeln und anderen Quellen umfassen. Sie analysieren die Beziehungen zwischen Worten und Phrasen, um Muster und Regeln der Sprachnutzung zu erkennen. Ihr Ziel ist es, auf dieser Basis vorherzusagen, welches Wort oder welche Phrase als Nächstes kommt. Diese Modelle sind jedoch nicht wirklich in der Lage, die Bedeutung hinter den Wörtern zu verstehen oder logische Schlussfolgerungen zu ziehen, wie es ein Mensch tun würde. Ihre "Entscheidungen" basieren auf der Wahrscheinlichkeit, basierend auf den Mustern, die sie in ihren Trainingsdaten gesehen haben.

Ein Hauptgrund für Halluzinationen liegt in der Natur dieser Trainingsdaten selbst. Das Internet – eine Hauptquelle für die Trainingsdaten dieser Modelle – enthält eine Fülle von Informationen, die ungenau, voreingenommen, veraltet oder schlichtweg falsch sein können. Trotz sorgfältiger Auswahl und Bereinigung der Trainingsdaten können einige dieser Unzulänglichkeiten in das Modell einfließen und seine Outputs beeinflussen.

Zudem basieren die Vorhersagen von LLMs auf statistischen Wahrscheinlichkeiten, nicht auf einem tiefen Verständnis des Kontexts oder der Realität. Wenn ein Modell mit einer Anfrage konfrontiert wird, die sich stark von den Situationen unterscheidet, auf die es während seines Trainings gestoßen ist, oder wenn es aufgefordert wird, über Themen zu sprechen, über die es nur begrenzte Informationen hat, kann es auf Muster zurückgreifen, die nicht ganz passend sind. Dies führt dazu, dass das Modell Antworten "halluziniert", die überzeugend klingen mögen, aber faktisch inkorrekt oder sogar völlig erfunden sind.

Die Komplexität und Black-Box-Natur von LLMs tragen ebenfalls dazu bei. Da selbst die Entwickler dieser Modelle oft nicht vollständig nachvollziehen können, wie genau ein Modell zu einer bestimmten Antwort gelangt, ist es schwierig, die spezifischen Ursachen für eine Halluzination zu identifizieren und zu korrigieren. Jede Eingabe durchläuft Millionen von gewichteten Neuronenverbindungen, und der genaue Pfad, den die Informationen nehmen, kann unvorhersehbar sein.

Die Tendenz von LLMs zu halluzinieren unterstreicht die Bedeutung von Überwachung, menschlichem Eingriff und kontinuierlicher Verbesserung. Während wir die Leistungsfähigkeit dieser Modelle weiterhin verbessern, ist es ebenso wichtig, Mechanismen zu entwickeln, die ihre Zuverlässigkeit erhöhen und die Risiken von Fehlinformationen minimieren. Fortschritte in der KI-Forschung zielen darauf ab, Modelle robuster gegen Halluzinationen zu machen, etwa durch verbesserte Trainingsmethoden, die Einführung von Fakt-Checking-Algorithmen oder die Entwicklung neuer Ansätze, die ein tieferes Verständnis von Kontext und Kausalität ermöglichen. Solche Bemühungen sind entscheidend, um das volle Potenzial von LLMs verantwortungsvoll zu nutzen und sicherzustellen, dass sie als zuverlässige und genaue Helfer in einer Vielzahl von Anwendungen dienen können.

https://www.axelfersen.com/

Wie funktionieren neuronale Netzwerke

Neuronale Netze sind eine Technologie, die das Rückgrat der modernen künstlichen Intelligenz bildet. Inspiriert von der Funktionsweise des menschlichen Gehirns, versuchen diese Netze, dessen Fähigkeit nachzuahmen, aus Erfahrungen zu lernen und komplexe Probleme zu lösen. Stellen Sie sich ein neuronales Netz wie ein dichtes Netz aus miteinander verbundenen Neuronen vor, in dem jedes Neuron eine Art Mini-Prozessor ist. Diese Neuronen sind in verschiedenen Schichten angeordnet – von der Eingabe, über mehrere versteckte Schichten, bis hin zur Ausgabe. Jede Verbindung zwischen den Neuronen trägt ein Gewicht, das bestimmt, wie stark ein Signal von einem Neuron zum nächsten übertragen wird. 

Wenn ein neuronales Netz trainiert wird, werden Daten durch dieses Netzwerk von Neuronen geleitet, wobei jedes Neuron seine Eingaben basierend auf seinen Gewichten summiert und dann eine Entscheidung trifft – eine Art Stimmabgabe –, ob es das Signal weitergeben will oder nicht. Dieser Prozess setzt sich durch alle Schichten fort, bis eine Ausgabe generiert wird. Diese Ausgabe wird dann mit der tatsächlichen Antwort verglichen, und der Unterschied zwischen beiden – der Fehler – wird verwendet, um die Gewichte der Verbindungen anzupassen. Das Ziel ist es, den Fehler zu minimieren, sodass das Netzwerk genauer vorhersagen oder klassifizieren kann. Dieser Lernprozess, bei dem das Netzwerk durch Versuch und Irrtum lernt, ähnelt in gewisser Weise dem Lernen eines Kindes.

Die Fähigkeit neuronaler Netze, komplexe Muster und Beziehungen in Daten zu erkennen, macht sie extrem mächtig für eine Vielzahl von Anwendungen, von der Erkennung von Gesichtern in Bildern bis hin zur „Vorhersage“ von Aktienkursen. Ihre Vielseitigkeit und Anpassungsfähigkeit sind unübertroffen, da sie mit genügend Daten und Rechenleistung nahezu jede Aufgabe lernen können.

Jedoch gibt es auch eine Kehrseite dieser leistungsstarken Technologie, die oft als "Black Box" bezeichnet wird. Aufgrund der komplexen und oft nichtlinearen Beziehungen zwischen den Neuronen und ihren Gewichten ist es für uns schwierig, genau zu verstehen, wie neuronale Netze zu ihren Entscheidungen kommen. Dieser Mangel an Transparenz kann besonders in kritischen Anwendungsfällen wie der medizinischen Diagnose oder in rechtlichen Entscheidungsprozessen problematisch sein. Die Herausforderung besteht darin, die Funktionsweise dieser Netze besser zu interpretieren und verständlich zu machen, um Vertrauen und Akzeptanz in ihre Anwendung zu fördern.

Die bildliche Vorstellung eines neuronalen Netzes als ein komplexes Netz aus miteinander verbundenen "Mini-Gehirnen", die zusammenarbeiten, um von Daten zu lernen und Entscheidungen zu treffen, hilft, die Grundprinzipien hinter dieser Technologie populärwissenschaftlich zu vermitteln. Doch die wahre Kunst liegt darin, die Brücke zwischen dieser abstrakten Vorstellung und dem tiefgreifenden Verständnis der "Black Box", die diese neuronalen Netze darstellen, zu schlagen. 

https://www.axelfersen.com/

Ein Gedankenspiel: Der Export von Kampfroboter

Die Vorstellung, dass hochintelligente und mobile Kampfroboter schon heute auf den Schlachtfeldern in Konfliktzonen wie der Ukraine operieren könnten, erscheint wie eine Szene aus einem dystopischen Roman. Doch die schnellen Fortschritte in der künstlichen Intelligenz und Robotik könnten diese Fiktion bald zur Realität werden lassen. Autonome Systeme, die fähig sind, Aufklärungsmissionen und Kampfhandlungen ohne menschliche Steuerung auszuführen, markieren einen epochalen Wandel in der Kriegsführung.

Die Implikationen eines solchen Wandels sind tiefgreifend. Wenn NATO-Mitgliedsländer hochintelligente Kampfroboter in die Ukraine entsenden würden, könnten sie den Konflikt beeinflussen, ohne formal zu Kriegsparteien zu werden. Solch eine indirekte Intervention würde die traditionellen Vorstellungen von Krieg und Frieden auf den Prüfstand stellen und die diplomatische Etikette, die wir heute kennen, in Frage stellen. Mit der Entsendung von "nur Material" würden die Staaten einen entscheidenden Einfluss auf das Kriegsgeschehen nehmen, ohne das Leben eigener Soldaten zu riskieren.

Jedoch dürfen wir nicht außer Acht lassen, dass die Reaktion Russlands auf den Einsatz solcher autonomen Waffensysteme gegen seine Streitkräfte gravierende Folgen haben könnte. Sollten diese Roboter bedeutende militärische Erfolge erzielen, könnte Moskau dies als eine Art von Kriegserklärung interpretieren. Die fragile Grenze zwischen einem kalten und einem heißen Krieg könnte dadurch unscharf werden. Es besteht die reale Gefahr, dass die Nutzung von Kampfrobotern durch die NATO oder ihre Verbündeten als eine Eskalation betrachtet wird, die den Funken für einen größeren Konflikt oder gar einen dritten Weltkrieg liefern könnte.  

https://www.axelfersen.com/

Was braucht man noch zum Bau einer AGI?

Die Entwicklung einer Künstlichen Allgemeinen Intelligenz (AGI) ist das aktuell prioritäre Ziel von Alphabet (Google), OpenAI (Microsoft) und Meta (Facebook).  Eine AGI würde über ein allgemeines und umfassendes Wissen sowie eine Flexibilität und Anpassungsfähigkeit verfügen, die es ihr erlaubt, nahezu beliebige Aufgaben und Probleme zu bewältigen, ganz wie ein menschlicher Intellekt. Um dieses anspruchsvolle Ziel zu erreichen, ist eine Vielzahl verschiedener wissenschaftlicher Disziplinen und technologischer Bausteine erforderlich.

Ein wichtiger Ansatz stellen verbesserte Lernverfahren und neuronale Netze dar. Diese Methoden haben in den letzten Jahren enorme Fortschritte in der Mustererkennung ermöglicht und bilden die Grundlage für Durchbrüche bei der Bild- und Spracherkennung. Sie werden zweifellos wesentlich sein, um komplexe sensorische Daten und sprachliche Informationen zu verarbeiten. Dennoch sind rein datengetriebene Ansätze aufgrund ihrer Spezialisierung auf einzelne Bereiche und Aufgaben alleine nicht in der Lage, ein tatsächlich allgemeines und vielseitiges Denkvermögen abzubilden.

Eine weitere entscheidende Fähigkeit ist das selbstständige Lernen aus eigenen Handlungen in wechselnden Umgebungen. Hierfür sind Fortschritte beim Reinforcement Learning nötig. Hierunter fallen Modelle, die es Systemen ermöglichen, basierend auf Belohnungen und Bestrafungen Strategien in komplexen Situationen zu entwickeln.

Um eine breite Anwendbarkeit in verschiedenen Domänen zu verbessern, müssen Systeme außerdem in der Lage sein, Wissen effizient zu transferieren. Techniken für Transfer Learning und Few-Shot Learning könnten dies unterstützen und Modellen erlauben, schnell auf neue Herausforderungen reagieren zu können, ohne jedes Mal von Grund auf neu lernen zu müssen.

Ergänzend hierzu sind hybride Ansätze erforderlich, die sowohl die Flexibilität von neuronalen Netzen als auch die logischen und erklärbaren Modelle des symbolischen Schließens vereinen. Hier besteht noch erheblicher Forschungsbedarf. Vielversprechende Richtungen könnten neuro-symbolische Modelle oder generative Modelle wie Generative Adversarial Networks darstellen.

Darüber hinaus sind Fortschritte in Rechenleistung und Energieeffizienz der unterstützenden Hardware nötig. Während neuromorphe Chips und Quantencomputer Möglichkeiten eröffnen, entfernen sich diese Konzepte derzeit noch von der Praxistauglichkeit.

So wie sich die aktuelle Lage heute darstellt, wird für die Umsetzung nur noch Geld und etwas Zeit benötigt. Es wird spannend sein, welches Unternehmen als erstes das Ziel erreicht.

https://www.axelfersen.com/